Les arguments à long terme en faveur des entreprises à forte croissance

En bref

• Les fortes hausses du marché attirent souvent les investisseurs dans les entreprises cycliques, mais l’histoire montre que ces cycles peuvent être de courte durée et exposer les investisseurs à de graves baisses et à des mathématiques de reprise difficiles.
• Les Compounders ont tendance à générer une croissance des bénéfices plus stable et plus durable sur des cycles complets, ce qui les rend mieux adaptés aux investisseurs à long terme.
• La sélectivité est particulièrement importante compte tenu des économies d’échelle négatives et uniques de certaines entreprises d’IA.

Dans la chaleur d’une forte hausse du marché, la sirène des entreprises cycliques peut être presque impossible à ignorer pour les investisseurs. Qu’il s’agisse de la montée en flèche alimentée par le crédit du milieu des années 2000, du pic des produits de base après le confinement ou de la frénésie actuelle entourant les cycles technologiques lourds en matériel, le récit est toujours le même : cette fois, l’échelle est différente.

L’histoire est remplie d’histoires « incontournables » qui étaient en réalité des cycles déguisés. Dans les années 1720, c’était la South Sea Company, où les investisseurs se précipitaient pour acquérir un monopole commercial mondial, avant de voir leur capital s’évaporer lorsque les bénéfices ne répondaient pas aux attentes. Un siècle plus tard, les chemins de fer allaient changer le monde, et ils l’ont fait. Cependant, la concurrence excessive et la surcapacité ont éliminé les investisseurs qui les ont financés.

La leçon que nous apprend l’histoire est que les « booms » cycliques sont limités. Si le « cycle haussier » procure la poussée de dopamine liée à la surperformance, c'est le cycle complet qui détermine le rendement total du capital.

Cela explique pourquoi, chez MFS, nous nous éloignons structurellement des « valeurs cycliques » pour nous tourner vers les « valeurs composées ». Pour mettre cela en contexte alors que nous entamons 2026 et naviguer dans la chaleur d’un « cycle haussier » technologique, nous offrons un regard hypothétique sur le calcul difficile des pertes pendant un cycle complet.

Un conte de deux profits et pertes

Envisagez une période hypothétique de 10 ans impliquant deux entreprises : Compounder Industries et Cyclicals Incorporated.

Comme le montre l’Annexe 1, les deux commencent au même endroit : 100 millions de dollars de revenus et une marge bénéficiaire saine de 30 %. Au cours des premières années, Compounder Industries augmente ses revenus et ses coûts à un taux stable de 10 %, maintenant sa marge. Il suit le mantra « construire une fois, en vendre une partie », en utilisant un levier d’exploitation élevé et des produits différenciés pour générer des profits constants.

Figure 1 : Les mathématiques peuvent jouer contre les valeurs cycliques une fois qu’une période de forte croissance prend fin

Source : Cet exemple est hypothétique et ne représente aucune donnée réelle. Ceci est à titre informatif seulement.
 

Puis vient le « boom ». Un nouveau changement technologique ou économique émerge, au profit direct de Cyclicals Inc. Les revenus explosent de 40 %. Les investisseurs, captivés par l’expansion soudaine de la marge à 45 %, ne sont plus des actions de Compounder Industries et passent à Cyclicals Inc. Au cours des trois prochaines années, les marges et les profits de Cyclicals Inc. ont largement dépassé le marché.

L’asymétrie de l’effondrement

À la 7e année, le cycle culmine alors que la nouvelle concurrence sature le marché avec l’offre. Les ventes de Cyclical Inc. chutent de 40 %. Malgré une réduction agressive des coûts et des mises à pied, les marges bénéficiaires sont réduites de moitié.

Bien que ce scénario soit hypothétique, les hypothèses sont ancrées dans l’histoire et conçues pour exposer le piège mathématique que les investisseurs négligent souvent : pour récupérer d’une baisse de 40 % des revenus et revenir à son pic de la sixième année, Cyclicals Inc. n’a pas seulement besoin d’une « bonne » année, elle doit croître de 67 % en une seule année pour revenir au même niveau. C’est un énorme obstacle auquel Compounder Industries n’a jamais à faire face.

L’expérience du cycle complet

Donc, bien que les deux entreprises atteignent environ les mêmes profits totaux d’un peu plus de 450 milliards de dollars, leurs cheminements sont différents. Les rendements annuels de Compounder Industries ont presque doublé et avec moins de volatilité, comme illustré ci-dessous.

Bien que Cyclicals Inc. ait gagné le sprint pendant le boom, il a perdu le marathon du cycle complet.

Conclusion

Au cours des dernières années, nous avons constaté une rotation massive dans les entreprises liées aux cycles de produits, en particulier le matériel technologique entraîné par l’IA. Certains des modèles d’IA d’aujourd’hui fonctionnent avec des économies d’échelle négatives : chaque requête déclenche des coûts informatiques coûteux qui dépassent les revenus. Il s’agit de l’antithèse de l’ère d’Internet 2.0, dans laquelle les effets sur le réseau ont créé des monopoles avec une croissance historique des bénéfices. Nous croyons que ces fondamentaux modifiés justifient une exposition sélective, plutôt que générale, aux entreprises technologiques d’aujourd’hui.

Le terme « qualité » est tellement utilisé dans ce secteur qu’il a perdu tout son sens. La qualité n’est pas une question d’étiquette, mais plutôt la capacité d’éviter la « logique de l’effondrement ».

Nous favorisons les entreprises qui, selon nous, peuvent augmenter leurs bénéfices grâce à des produits différenciés et à des structures évolutives. Si les gestionnaires de fonds composés peuvent sembler à la traîne en période de forte croissance, comme c’est le cas aujourd’hui, ce sont souvent eux qui obtiennent les meilleurs résultats financiers pour les investisseurs patients et à long terme qui possèdent une vision fondamentale approfondie.

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur (ou des auteurs) et peuvent être modifiées à tout moment. Ces opinions sont fournies à titre informatif uniquement et ne doivent pas être considérées comme une recommandation d’achat de titres, une sollicitation ou un conseil en placement. Les prévisions ne sont pas garanties. Le rendement antérieur n’est pas une garantie des résultats futurs.