Transformer les émissions en actifs

Source : ExxonMobil Announces Acquisition of Denbury. Présentation du 13 juillet 2023.

La transaction de Denbury a été considérée comme une solution de rechange plus rentable que la construction d’infrastructures et de pipelines distincts à partir de zéro. L’acquisition d’une infrastructure qui évite les retards liés à l’octroi des permis et permet le captage et le stockage immédiat à grande échelle du carbone à partir de sources ponctuelles pour les émissions industrielles procure à Exxon l’important avantage du premier arrivé sur ce marché. Exxon se positionne également pour offrir aux clients une solution de captage et de stockage du carbone fiable, à faible coût et de bout en bout, ainsi que pour permettre la production de produits de base à faibles émissions de carbone, comme l’hydrogène bleu (qui utilise une technologie de captage du carbone pendant la production). Même s’il semble s’agir d’un placement à long terme pour la société, cela indique que le secteur de l’énergie prévoit une rentabilité future et une croissance intéressante des entreprises du CUSC.

Le CUSC est-il là pour de bon?

Bien qu’il s’agisse d’une frontière extrêmement prometteuse dans l’économie en transition, le CUSC est encore loin d’être adopté à grande échelle de façon rentable et pourrait faire face à de solides difficultés au cours des prochaines années. Des facteurs à long terme, dont la concurrence d’autres technologies propres et la volatilité de la tarification du carbone, pourraient avoir une incidence sur la demande du marché pour le CUSC au fil du temps. Le soutien réglementaire pour les projets pourrait également fluctuer au même rythme que le soutien politique, et il n’est pas encore certain qu’il existe des arguments économiques en faveur de l’utilisation du CUSC non subventionné, compte tenu du coût élevé de la mise en œuvre.

Comme le CUSC est parfois présenté comme une solution miracle pour atteindre les objectifs de carboneutralité, les investisseurs et les émetteurs devront naviguer dans les conversations sur la technologie du CUSC en accordant la priorité aux initiatives qui réduiront les émissions opérationnelles. En fin de compte, nous devrons nous assurer que le recours au CUSC n’est pas excessif et que les placements connexes produiront des rendements appropriés et durables.

Malgré les risques, son potentiel de croissance et son applicabilité à certains de nos plus grands émetteurs, l’adoption précoce par des acteurs clés et le soutien politique font du CUSC une exploration intéressante pour les émetteurs et les investisseurs.

MFS peut intégrer des facteurs environnementaux, sociaux ou de gouvernance (ESG) à sa prise de décision sur les placements, à son analyse fondamentale des placements et à ses activités de mobilisation lorsqu’elle communique avec les émetteurs. Les déclarations et les exemples fournis ci-dessus montrent plusieurs façons dont MFS a historiquement intégré les facteurs ESG à l’analyse ou aux activités de mobilisation auprès de certains émetteurs. Ils ne doivent pas être considérés comme indiquant que les placements, les facteurs ESG ou la mobilisation donneront des résultats positifs dans toutes les situations ou dans une situation en particulier. Lorsqu’elle interagit avec les sociétés, notamment en ce qui a trait aux engagements sur les thèmes ESG, MFS se concentre sur la discussion, la collecte d’information et la recherche d’une transparence appropriée à l’égard de questions qui pourraient être importantes pour l’évaluation économique à long terme de la société afin que MFS puisse prendre une décision de placement éclairée qui favorise les intérêts économiques à long terme des clients de MFS. MFS n’intervient pas dans le but de modifier ou d’influencer le contrôle d’une société. Les engagements consistent souvent en des communications continues avec un émetteur. L’engagement auprès d’un émetteur ne peut entraîner des changements directs aux pratiques liées aux facteurs ESG d’un émetteur. Les résultats de placement ou d’engagement favorables, y compris ceux décrits ci-dessus, peuvent ne pas être liés à l’analyse ou aux activités de MFS. La mesure dans laquelle MFS intègre les facteurs ESG à sa prise de décision concernant les placements, à ses analyses des placements et à ses activités de mobilisation varie selon la stratégie, le produit et la catégorie d’actif, et peut aussi varier au fil du temps, et sera généralement déterminée d’après l’opinion de MFS quant à la pertinence et à l’importance de facteurs ESG précis (qui peuvent différer du jugement ou de l’opinion de tiers, y compris d’investisseurs). Les exemples ci-dessus peuvent ne pas être représentatifs des facteurs ESG utilisés dans la gestion du portefeuille d’un investisseur donné. L’évaluation ou l’intégration des facteurs ESG par MFS peut reposer sur des données reçues de tiers (y compris de sociétés émettrices et de fournisseurs de données ESG), qui peuvent être inexactes, incomplètes, incohérentes, périmées ou estimatives, qui peuvent ne tenir compte que de certains aspects ESG (plutôt que d’examiner l’ensemble du profil et des mesures de durabilité d’un placement ou de sa chaîne de valeur) et qui, par conséquent, pourraient avoir une incidence négative sur l’analyse par MFS des facteurs ESG à prendre en considération pour un placement. Les renseignements ci-dessus de même que les sociétés ou les titres mentionnés ne doivent pas être considérés comme des conseils en placement, des recommandations d’achat ou de vente ou une indication d’intention de négocier.

Les points de vue exprimés sont ceux du ou des auteurs et peuvent changer sans préavis. Ils sont fournis à titre indicatif seulement et ne doivent pas être considérés comme une recommandation d’achat d’un titre, une sollicitation ou un conseil en placement. Les prévisions ne sont pas garanties.