¿Es la participación activa más poderosa que la exclusión?

En los últimos años, la atención prestada a la sostenibilidad ha aumentado de forma considerable tanto en el sector de la inversión como en el mundo corporativo. Esto es especialmente cierto cuando nos referimos a los inversores. 

Consideramos que el comportamiento inmediato de las empresas, parcialmente alentado por los inversores con un enfoque a corto plazo, está creando, o al menos agravando, las tensiones sociales y medioambientales que amenazan con dañar el propio sistema en el que operan. 

Por tanto, ¿cuál es la mejor forma de que MFS^_® —como inversor en los mercados cotizados y que actúa en representación de los inversores— desempeñe un papel a la hora de gestionar los riesgos relacionados con la sostenibilidad?

¿Es la exclusión la respuesta?

Cabría argumentar que construir una cartera compuesta únicamente por empresas «buenas» con sólidas credenciales ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG) y que excluya cualquier otro tipo de empresa constituye una manera adecuada de generar rentabilidades de inversión. Parece cobrar sentido que las empresas que abordan las necesidades sociales y medioambientales reales deban, en igualdad de condiciones, tener mejores oportunidades a largo plazo que aquellas que provocan daños a las personas o al planeta. 

No obstante, la igualdad de condiciones ha de ser total. Por ejemplo, formúlese las siguientes preguntas:

En estos casos, consideramos que la exclusión difícilmente se revelará un enfoque de inversión efectivo. En este contexto, creemos que la exclusión supone renunciar a la responsabilidad, en lugar de ejercerla. Ello obedece a que la exclusión de empresas en los mercados cotizados traslada los problemas a otros inversores, en lugar de buscar el ejercicio de una influencia positiva en las compañías que mantenemos en cartera. 

La participación activa como factor de cambio

¿Qué pueden hacer los inversores conscientes de la sostenibilidad? A nuestro juicio, deberían participar de forma proactiva como gestores responsables del capital y utilizar el poder de los mercados de capital como el punto de apalancamiento del que pueden servirse para producir un cambio en la economía real.

Tenemos que conocer nuestros límites: no debemos presumir de entender nuestras empresas mejor que las personas que las dirigen. Sin embargo, en calidad de inversores a largo plazo, debemos dejar claro cuáles son nuestras prioridades:

• Nos gustaría que las empresas se gestionasen para crear valor a largo plazo, no para maximizar beneficios a corto plazo.
• Creemos que unos equipos directivos competentes prestarán generalmente la debida atención a factores sociales y medioambientales que podrían conllevar un coste financiero importante en algún momento futuro.
• Si la participación activa no da resultados, ejerceremos nuestra facultad de voto para imponer la cuestión.

La participación activa y la delegación de voto están pensados para funcionar en conjunto. A diferencia de la participación activa por sí sola, la delegación de voto puede tanto ofrecer una imagen cuantificable del ánimo de los inversores como forzar la aprobación de acuerdos vinculantes a empresas que no cooperen con los inversores.

Aunque muchos inversores activistas actúan con contundencia en sus estrategias de participación activa, el auge de las organizaciones colectivas se ha debido a algunas de las mayores gestoras de activos y propietarios de activos. La participación activa colectiva ofrece a accionistas grandes y pequeños una voz potente para comunicarse y un foro para influir en el cambio. 

Creemos que el trabajo conjunto mejora la eficiencia del proceso de participación activa y alienta el diálogo productivo sobre los asuntos en cuestión. En general, consideramos que la participación activa colectiva puede dar lugar a interacciones más eficaces y razonables que pueden impulsar el cambio en la economía real.

Concordar con los clientes en materia de creación de valor

La mayoría de los inversores comparten una meta común: tratar de generar rentabilidades ajustadas al riesgo sólidas y duraderas. Como gestores de inversión, es nuestra obligación y deber fiduciario comportarnos como propietarios a largo plazo al invertir los activos de nuestros clientes. 

Para nosotros, las políticas excluyentes limitan nuestra eficacia y no nos ayudan a alcanzar este objetivo para nuestros clientes. Creemos que unas prácticas consideradas de participación activa y delegación de voto son cruciales para promover una creación de valor y un crecimiento económico a largo plazo.

Preguntas clave para que los titulares de activos formulen a sus gestores de inversión

• ¿Cómo aborda la sostenibilidad?
• ¿Forma parte de su proceso de inversión o constituye un producto separado?
• ¿Cómo determina si una cuestión es relevante o no?
• ¿Excluye compañías o sectores en función de preocupaciones en materia de sostenibilidad?
• ¿Qué miembros de su equipo de inversión se responsabilizan del análisis de los factores ASG?
• ¿Interactúa con las compañías para comprender su visión sobre los riesgos y las oportunidades ASG?
• ¿Ejerce la responsabilidad del voto delegado a nivel interno o la externaliza a terceros?
• ¿Qué información y parámetros proporciona para acreditar sus actividades de administración responsable?

Si desea más información sobre cómo funciona la inversión sostenible en MFS, consulte nuestro último Informe anual de Inversión Sostenible. 

Las opiniones expresadas en este informe pertenecen a MFS y pueden variar en cualquier momento. Estas opiniones no deben interpretarse como asesoramiento de inversión, recomendaciones sobre títulos-valores ni como indicación de intención de negociación. Tengan en cuenta que un enfoque de inversión sostenible no garantiza unos resultados positivos y que todas las inversiones, incluidas las que integran factores ASG en el proceso de inversión, conllevan un cierto nivel de riesgo, lo que incluye la posible pérdida del importe principal invertido.